用於監管（guǎn）實驗（yàn）動物使用的倫理審查機構（gòu）成員組成中必須包含（hán）公眾代表已經成為很多國家的法律條文或者慣例。本章將探索公（gōng）眾代表的價值和其可以提供的貢（gòng）獻，同時也將（jiāng）討論公眾代表在倫理審查機構中擔當角色及與之相關的一些實際問（wèn）題。

公眾代表的定義

倫理審查機構的公眾代（dài）表可（kě）來自於不同行（háng）業領域，擁有不同教育背景。舉例來說，包括但不僅限於（yú）來自藝術和自然科學領域的學者（zhě）、與動物實驗毫（háo）不相關的管理者、律師、倫（lún）理學家、行政人員、圖書管理員、安全（quán）委員、當地社區人（rén）員、以及神職人員或公共服務人員等。

一些國（guó）家會明確（què）要求某些特定類（lèi）型的公眾代表加入（rù）他們的倫理（lǐ）審查機構，如澳大利亞的要求（qiú）是一位既獨（dú）立於該機構，且無論他的職（zhí）業或學曆背景，都需（xū）與使用到實驗動物開展科學研究或教育活動都無關聯的人員；加拿大（dà）的要求是（shì）一位無論是在過去還是當下，其日常活動都不依靠或（huò）涉及參與使用動物開展研究，教育和檢測的機構人員，且（qiě）同時（shí）代表不使用動物進行研究（jiū）、教學或測試（shì）這（zhè）些社區利益及觀點的人士；新（xīn）西（xī）蘭的要求是一位（wèi）“應該代表公眾觀點”的人士，一位沒有被相關組織雇傭或者有關聯的人士，且和科學界或動（dòng）物福利機構無（wú）關的人；英國則是“....積極尋找具有更廣泛代表性的（de）成員，同（tóng）時考慮不受英國實驗動物使用法（fǎ）約束的獨立於企業組織的個人”；美國的（de）要求是“來自非科學領域的成員（例如倫理學家、律師或神職人員）”和“倫理審查機構內至少有一個公眾代表，該代表能夠代表公（gōng）眾群體在正確照看和（hé）使用動（dòng）物上的權益”，他們“不應該是實驗動物用戶”且“與該機（jī）構沒有任何關係的成員”。上述不同國家（jiā）的約定清晰表明公眾代表（biǎo）應該來自（zì）擬審議事項中應不涉及相關既得（dé）利益且獨立於（yú）機構之外的（de）人。除此以外，那些被確切稱為公眾（zhòng）代表的觀點也不（bú）盡相同。然而，與其過多地將焦點放在定義公眾代表上，這些人士在倫理審（shěn）查中（zhōng）所扮演的（de）角色和其可以給倫理審查帶來的益處才是需（xū）要關注的。

公眾代表參與的好處

社會普遍認為公眾代表可以帶來很多倫理認知方麵的益處，主要包括：

提出不同的觀點

公眾代表深入參與的情況下，能（néng）夠提出一些研究人員可能沒有確認（rèn）或考慮過的問題；他（tā）們可以以完全新穎的視角去審視已經建立的慣例及（jí）被（bèi）公認（rèn）的規範，同時也（yě）可以激（jī）發對於倫（lún）理、動物（wù）福利或者科學問題新的或者不同的思維方式。

有利於確保（bǎo）倫理審查組（zǔ）織的公正性

從機（jī）構內部或外部的獨立立（lì）場或角度來看，檢查倫理審查機構的程序是否嚴（yán）格（gé）符合要求，也就是說所（suǒ）有參與者都應（yīng）積極參（cān）與，這樣（yàng）所有的建議和決策都得以落實。

具有一定程度的公（gōng）眾代表性

公眾代表會從社會（huì）視（shì）角去考慮動物實驗，且這（zhè）些實驗通常是由公共（gòng）資金資助，並以公眾的名義進行的。但是期望個別的公眾代（dài）表就可以代表（biǎo）所有的公眾意見也是不現實的，但公眾代表（biǎo）的參與有助於（yú）推動（動物實驗）開放透明，這樣可以幫助科學家了解公眾們是如何看待他們的工作或成果（guǒ）。

上麵列（liè）出的三種優點都（dōu）是基於公眾代表會提（tí）出的問題，即（jí）：

可以從（cóng）動物的角度出發，為動物福利做出積極（jí）的改變。

可能會涉及到（dào）科學層麵，是為了解科學研究所尋求的預期成果和目標，同時如何在對動物（wù）影響最小（xiǎo）的情況下實現（xiàn）這些科學目標以及為什麽實驗過程中（zhōng）不能使（shǐ）用替代物的原因。

可以幫助確保使用動物的合（hé）理性得到嚴格（gé）的評（píng）估。

參考文獻：

Maggy Jennings and Jane A. Smith， A resource book for lay members of ethical review and similar bodies worldwide.  3rd edition January 2015